Más de veinte años después del Estatuto de Roma, ¿una Corte eficiente y eficaz?

Estudiantes, Fiscalía de la CPILuego de un largo y complejo proceso de negociaciones, el 1 de julio de 1998 se adoptó en Roma el Estatuto fundacional o Carta de la Corte Penal Internacional como órgano judicial con sus magistrados, su acusación, su secretario, sus secciones y sus salas; y como una organización internacional con una Asamblea de Estados Partes que supervisa las actividades de la Corte, por supuesto, no solo sus funciones judiciales.

Estamos celebrando los primeros veinte años (han pasado 24 años) del instrumento jurídico internacional que crea un órgano penal internacional permanente en el que la comunidad internacional ha depositado su confianza para enfrentar la impunidad de los crímenes más atroces que «desafían la imaginación y promueven profundamente la conciencia de la humanidad” y capaz de investigarlos, juzgar y sancionar a los responsables, así como prevenirlos.

La primera referencia a la creación de un órgano judicial penal internacional se encuentra en la propuesta del jurista suizo Gustav Moynier, uno de los cofundadores de la Cruz Roja, en 1872, cuando propuso la creación de un órgano judicial penal internacional para juzgar los horribles crímenes que se habían cometido durante la guerra de 1870-1871. Una idea que será retomada posteriormente en el Tratado de Versalles de 1919 para juzgar al Kaiser alemán Wilhelm II por los crímenes cometidos durante la Primera Guerra Mundial. En el plano doctrinario, la idea de un tribunal internacional y los principios del derecho internacional se desarrollaron durante el período de entreguerras, destacando la obra del jurista rumano Vespasiano Pellas, impulsor de la justicia internacional. Pero sólo será después de los horrores del nazismo, con la creación de los tribunales militares de Nuremberg y Tokio, que se dará el paso definitivo en este proceso. En los textos constitutivos de estas jurisdicciones militares (Estatuto y Carta) y en sus sentencias se desarrollan los principios del Derecho Penal Internacional que luego serán aprobados por la Comisión de Derecho Internacional (CDI) y la Asamblea General de las Naciones Unidas y que se incorporará en el proyecto de código de crímenes contra la paz y la seguridad de la humanidad y en el proyecto de estatuto de la Corte Penal Internacional del CID, que constituirá la base de las negociaciones entonces emprendidas.

A principios de la década de 1990, ante las atrocidades que se estaban cometiendo en Ruanda y en la antigua Yugoslavia, aprovechando el momento político internacional caracterizado por una cierta relajación, el Consejo de Seguridad creó los dos tribunales excepcionales que marcaron definitivamente el camino hacia Roma.

La relajación que se produjo a finales de los años 80 con la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética favoreció la creación de la nueva Corte, lo que, sin embargo, no garantizó que el proceso transcurriera sin contratiempos. No todos tenían la misma opinión sobre la naturaleza de la nueva instancia. Si debería ser parte de las Naciones Unidas, si debería depender del Consejo de Seguridad o si, como se vio después, debería ser una institución autónoma, incluso si se aceptaba en general que debería ser un órgano complementario de los sistemas de justicia nacionales. . También se ha discutido mucho sobre el derecho sustantivo que sería objeto de su jurisdicción. Luego de examinar los diversos crímenes internacionales, se decidió incluir solo cuatro de ellos: crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y agresión, dejando algunos fuera de este marco, como el narcotráfico y el terrorismo. Difícil discusión también sobre cuestiones procesales: jurisdicción, inadmisibilidad, inicio de las actuaciones, papel del fiscal.

Las diferencias políticas y legales fueron significativas y notorias. Había tres grupos que ocupaban posiciones muy diferentes. Uno, encomendado a un órgano independiente, no sujeto al Consejo de Seguridad, dotado de jurisdicción automática y universal sobre los principales crímenes internacionales que constituirían su competencia material y dotado de un fiscal independiente. Esta posición, compartida por Venezuela y un nutrido grupo de países, la como en mente o similar, contó con el apoyo de la sociedad civil que, como sabemos, jugó un papel determinante en la aprobación del Estatuto.

Un segundo grupo de países prefirió que la Corte no fuera independiente, respecto de lo cual el Consejo de Seguridad debería jugar un papel fundamental en el ejercicio de su jurisdicción. Estos países prefirieron que la Corte tuviera jurisdicción no automática, un fiscal con menor libertad de acción o facultades en cuanto a la iniciación del proceso, y que no se incluyera el crimen de agresión.

Y finalmente, un tercer grupo que sostenía que una nueva Corte no podía vulnerar la soberanía e independencia de los Estados, que no podía ser independiente y que no podía estar sujeta al Consejo de Seguridad, que también rechazaba que tenga competencia sobre delitos cometidos en conflictos armados no internacionales.

La pregunta era cómo combinar estas posiciones, cómo encontrar denominadores comunes que permitieran un consenso en torno a los principales temas del momento, sabiendo que la Conferencia de Roma ofrecía quizás la última oportunidad para concretar esta idea. Armonizar los diferentes ordenamientos jurídicos, la ley común y el derecho Civil, No fue fácil. Tampoco armoniza la legislación interna y menos las visiones políticas y hasta las diferencias sociales, culturales y hasta religiosas.

Pero finalmente se llevó a cabo la aprobación del Estatuto, gracias al esfuerzo de los países que lo impulsaron con más entusiasmo y a la presión positiva de la sociedad civil, que por primera vez participa formalmente en un proceso de negociación internacional de este naturaleza. Un Estatuto que combine el Derecho Penal y el Derecho Internacional, que refleje tanto un Código Penal como un Código Procesal Penal. Un Tribunal permanente para hacer frente a las atrocidades que se han cometido y se siguen cometiendo en todo el mundo.

Venezuela ha estado presente, más desde 1991, en el proceso de negociación, en la Sexta Comisión de la Asamblea General, en los grupos y comisiones creados por la Asamblea y en Roma. Nuestra delegación, de la que tuve el honor de formar parte con excelentes juristas, Milagros Betancourt Catalá y Norman Monagas Lesseur (+), hizo importantes aportes en ciertos temas, entre ellos el sistema de penas, la tipificación de los delitos, la responsabilidad, la creación de un organización Internacional. Venezuela fue el primer país de la región en ratificarlo.

Con la entrada en vigor del Estatuto, el funcionamiento de la Corte Penal Internacional, institución en la que todos hemos depositado nuestra confianza, porque sin duda es la herramienta más importante que tenemos en la lucha contra la impunidad de los crímenes internacionales repudiados y para aplicar justicia. y responder a las víctimas. Por supuesto, no todos confían en él. También que tiene algunas debilidades. Todavía no es una Corte verdaderamente universal, ya que importantes actores se han negado a participar en ella para proteger “su soberanía” y sus intereses: Estados Unidos, Rusia, China, India, Israel.

La communauté internationale, qui ne se limite pas aux États et englobe la société civile, les peuples du monde, espère que la Cour fonctionnera de manière efficace et efficiente et qu’elle sera utile pour garantir le plein respect des droits de l’homme dans el mundo. tragedias que hemos vivido en los últimos años por conflictos innecesarios, por la violencia de Estado perpetrada por regímenes que buscan mantenerse en el poder solo para satisfacer las ambiciones personales de sus líderes.

La comunidad internacional tiene plena confianza en la Corte, que debe hacer frente a los desafíos que imponen las circunstancias. La cooperación es esencial para su funcionamiento. La Corte debe cooperar con los Estados para que cumplan con su deber primordial de sancionar a los responsables de los más graves crímenes internacionales, aunque cuando ello no sea posible, se activa su jurisdicción complementaria. Pero también, los Estados deben cooperar con ella para hacerla más eficiente y eficaz. Las grandes potencias ausentes deben aceptar su importancia y la necesidad de que tengamos un órgano verdaderamente universal y nos adhieramos al Estatuto lo antes posible, para cooperar con él y así evitar la continuación de crímenes internacionales o violaciones sistemáticas o generalizadas de los derechos humanos.

El periodismo independiente necesita el apoyo de sus lectores para seguir adelante y asegurarse de que las noticias incómodas que no quieren que lea permanezcan a su alcance. ¡Hoy, con su apoyo, seguiremos trabajando duro por el periodismo sin censura!
Saenz Olvera
Fito Saenz Olvera