El Alto Tribunal de Londres comenzó este miércoles a analizar si son legales los nombramientos del opositor Juan Guaidó a su directorio «ad hoc» del Banco Central de Venezuela, pues esto determinará si tiene la facultad de acceder al oro depositado en el Banco de Inglaterra.
La jueza Sara Cockerill de la Sala Comercial del Superior escuchó los argumentos de la Junta Directiva del BCV designada por Nicolás Maduro -representada por el abogado Richard Lissack- y los del paralelo Guaidó, cuyo equipo legal encabeza Andrew Fulton.
Al término de un juicio de cuatro días, el magistrado decidirá, en fecha por determinar, cuál de los dos consejos está autorizado para gestionar las reservas de metal precioso en la jurisdicción inglesa, valoradas en aproximadamente 1.600 millones de euros.
El gobierno venezolano reclamó algunas de estas barras en 2020, pero el banco central del Reino Unido se ha negado a entregarlas hasta que quede claro quién tiene la autoridad.
En duda la independencia del TSJ
En un trámite previo a este litigio, el Tribunal Supremo británico ya ha establecido que el Gobierno del Reino Unido reconoce únicamente a Guaidó como presidente interino de Venezuela y ha confirmado que sus decisiones y nombramientos deben ser considerados actos «ejecutivos» y «Reyes».
Sin embargo, pidió al superior que determine si la justicia inglesa debe aceptar o ignorar las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) que invalidaron los nombramientos del líder de la oposición a su consejo «ad hoc».
Si el juez Cockerill dictamina, con base en los argumentos de las partes, que las penas de nulidad del TSJ deben ser respetadas en Inglaterra, sería la junta directiva de Maduro quien accedería al oro. De lo contrario, sería de Guaidó.
Los abogados del lado de Maduro argumentaron hoy que aunque el gobierno del Reino Unido reconoce al opositor como el líder de Venezuela, el poder judicial del Reino Unido debe respetar la independencia del poder judicial venezolano y no cuestionar sus decisiones.
El equipo de directorio de Guaidó en cambio argumentó que el TSJ es un organismo sujeto al gobierno de Maduro y también lo acusa de denunciar al opositor y a su directorio del BCV sin ni siquiera convocarlos a una audiencia.
El magistrado de la Sala Constitucional del TSJ entre 2005 y 2015 Francisco Carrasquero compareció hoy como testigo del lado de Maduro, quien dijo que «no tiene conocimiento» de que la institución esté bajo las órdenes de Maduro.
El ex juez ofreció un testimonio escrito, que no se ha hecho público, y luego fue interrogado por Fulton y rápidamente por el juez.
Carrasquero aseguró que él mismo «nunca» sufrió presiones «ni de los políticos ni del gobierno», aunque no descartó que algunos jueces en Venezuela puedan estar presionados, «como sucede en todos los sistemas de justicia».
Tampoco «sabe», dijo, que haya magistrados en el TSJ con filiación política, ya que eso «está prohibido por la Constitución venezolana».
Preguntado por Fulton, Carrasquero negó que él mismo haya llegado al cargo de la Corte Suprema gracias a Hugo Chávez, presidente de Venezuela entre 1999 y 2013, y sostuvo que todos sus cargos los ha ganado «por concurso».
En las próximas sesiones se espera que declaren varios otros testigos, entre ellos el exjuez Enrique Parody Gallardo, en representación de Maduro, y el fiscal general de Guaidó, Enrique José Sánchez Falcón, y su antecesor, José Ignacio Hernández.
