La reciente encuesta de opinión de Datincorp, “Estudio de Cohesión País: Así piensan los venezolanos en mayo de 2022”, revela que la mayoría tiene “ninguna confianza (62%)” en los líderes políticos del país. Además, determina que el presidente ideal, que será electo en 2024, debe ser “ni del chavismo ni de la oposición (63%)” y que la mitad de los ciudadanos no se siente identificado con los partidos políticos (48%).
La polarización, el populismo y la posverdad de los últimos 18 años han hartado a millones de venezolanos que no ven en los políticos y sus partidos la solución a sus necesidades básicas: el 70% de la población tendrá ingresos por debajo de $5 en 2022, según luis pedro españasociólogo responsable de la Encuesta de Condiciones de Vida de la Universidad Católica Andrés Bello–.
Además, existe un vacío de liderazgo en la conducción de la lucha social contra el orden establecido por el régimen autoritario de Nicolás Maduro –excluido de la IX Cumbre de las Américas en Los Ángeles por no ser una democracia–. El estudio encontró que los venezolanos tienen muy poca confianza en los políticos actuales (1 de cada 10) para dirigir el país bolivariano a partir de 2024. Los datos revelan que 3 de cada 10 chavistas, 4 de cada 10 opositores y 9 de cada 10 prefieren que el próximo presidente no sea ni chavista ni opositor.
Estos hallazgos llevaron a que la solución electoral –elecciones libres, justas y competitivas con observación internacional–, apoyada por la La administración estadounidense y la Unión Europea para restaurar la democracia en Venezuela, debe ser liderada por alguien que venga de fuera del sistema político, por un líder que rompa con su partido y forme uno nuevo, o por alguien que venga de un movimiento local independiente reconocido a nivel nacional.
En las últimas elecciones presidenciales de Perú, Chile, Costa Rica y Colombia (primera vuelta), los candidatos electos fueron extraños: el peruano Pedro Castillo, el chileno Gabriel Boric, el costarricense Rodrigo Chaves, y los colombianos Gustavo Petro y Rodolfo Hernández. Todos ellos mantuvieron una retórica muy crítica contra elestablecimiento Política.
En los países democráticos, extraños llevan consigo un discurso antipartidista porque no se enfrentan a un régimen autoritario que coarta los derechos políticos de la población y las libertades individuales. En consecuencia, hacen un uso extensivo —en tono peyorativo— de los adjetivos “tradicional”, “electoral”, “ideológico”, “corrupto”, entre otros.
En los sistemas democráticos, también hay iniciados (dirigentes de las mismas formaciones políticas) que, por sus discursos contra los «dirigentes de los partidos», pueden parecer extraños Este fue el caso de Carlos Menem (1989-1999), en Argentina, quien transformó la organización del Partido Justicialista y produjo la paradoja de la aplicación de las reformas de ajuste economico de un movimiento con raíces sindicales. Otros son quizás incluso más radicales, como Rafael Caldera, fundador de Copei (1946) y que organizó otra fiesta, convergencia nacional (1993), para atacar a la misma “clase política del dotfixismo (1958)” del que formó parte y que gobernó Venezuela durante 36 años. Por lo tanto, todos los líderes antipartidistas no provienen de afuera.
Incluso si él ousar Todavía sin rostro ni nombre, Henrique Capriles, líder político de Venezuela y cofundador de Primero Justicia, busca perfilarse como tal, aunque sea un iniciado.
Sus declaraciones del lunes así lo indican, al mostrarse en contra de la Plataforma Unificada. Precisó que las primarias para elegir al candidato que representará a la oposición en las elecciones presidenciales de 2024 “deben ser abiertas, con escorpiones, búfalos, pirañas o leones… No debe haber brotes, cuanto más plurales sean, la mayor es la participación».
Asimismo, defendió el apoyo técnico del Consejo Nacional Electoral: “Las máquinas son del pueblo venezolano. (…) Ya nadie pertenece a la oposición. La oposición es un sentimiento nacional. En Venezuela, nadie tiene la mayoría. Este no es el país de antes. Personne ne peut parler aujourd’hui au nom d’un leader.» De plus, il a demandé à la classe politique de l’opposition de se connecter avec le peuple, les travailleurs, les ouvriers, les étudiants et en général, avec tout el país.
Cuestionó el manejo de las reservas de oro y la administración de Citgo por parte de Juan Guaidó, al tiempo que coincidió con la eliminación de las sanciones económicas por parte de Estados Unidos.
Ahora mismo, Capriles como forastero es utilizar la política de los medios en lugar de la política de masas, las movilizaciones y los marcos políticos. El «lugar vacío» se llena de discursos frente a los medios y redes sociales, que han asumido las funciones de suplentes del partido.
La naturaleza del régimen de Maduro, una narcotiranía, dificulta una salida electoral. Bajo estas condiciones un forastero no tendría una mínima posibilidad de éxito. Debemos tener claro que para restaurar la democracia es necesaria la unidad de mando y la finalidad de todos los factores democráticos. Este fue el caso de Coordinación de Partidos por la Democracia en Chile del dictador Pinochet.
Si además es una sociedad criminal transnacional -traficante de drogas, oro, combustible, entre otros- y comete crímenes de lesa humanidad, la unidad de los partidos por la democracia debe alinear todos los esfuerzos de la justicia internacional para continuar con las acciones ilegales del régimen de Maduro. -sobre todo después de la guerra en Rusia-.
Por ahora, las encuestas de opinión muestran que una forastero Tiene la mejor opción para ser presidente de Venezuela en 2024, en un escenario de elecciones libres, justas y competitivas. De no ser así, la unidad de mando y propósito de las fuerzas democráticas venezolanas es la solución óptima para restaurar la democracia en el país.
