Nota del editor: Roberto Izurieta es Director de Proyectos Latinoamericanos de la Universidad George Washington. Ha trabajado en campañas políticas en varios países de Latinoamérica y España, y ha sido asesor de los presidentes Alejandro Toledo de Perú; Vicente Fox, de México, y Álvaro Colom, de Guatemala. El autor también es colaborador de CNN en Español. Las opiniones expresadas aquí son únicamente suyas.
(CNN Español) — Concretamente, Colombia tiene tres vueltas electorales: consultas internas partidarias, luego la primera y segunda vuelta general. En estos tiempos de polarización, dispersión política y desinterés, Colombia puede darnos una guía sobre cómo ayudar a abordar estos temas en los sistemas políticos electorales.
Las elecciones de 2020 para miembros del Congreso peruano dieron una señal alarmante de la dirección que está tomando la fragmentación política. Una señal de alarma porque cualquier candidato puede ser elegido en una sola vuelta. Cuando hay 20 candidatos (o muchos más para el Congreso), poco interés público y poco tiempo, los candidatos con más probabilidades de ganar son cualquiera (es decir, las elecciones se vuelven casi aleatorias). También ganan los que construyen una base electoral de extremismo: los que nacen del escándalo o del radicalismo de cualquier clase religiosa o política. Es decir, cuando no hay fuerza ni tradición partidaria (como es el caso de Estados Unidos o Europa), en una sola vuelta electoral se eligen solo líderes que principalmente producen inestabilidad, más corrupción y limitan la gobernabilidad, porque la mayoría de los funcionarios electos tienen un interés en defender sólo su rincón del momento.
En las elecciones presidenciales, los países con una sola vuelta electoral, como México, pueden terminar eligiendo a un candidato con poca representatividad debido al ausentismo.
Casi todos los países tienen elecciones partidistas internas, pero son irrelevantes. Creo que las excepciones son Paraguay y Chile, donde son muy representativos, aunque cada vez es más interesante no participar en ellos (una especie de trampa o atajo) y enfrentarse directamente en la primera vuelta electoral. Esto debilita a los partidos políticos y vuelve a aumentar la dispersión y por ende el interés o confusión de los votantes. La preselección siempre es buena.
Colombia también tiene elecciones internas partidarias, pero estas, como en la mayor parte de la región, no son muy relevantes porque atraen poco interés y pocos participantes. Pero lo importante en Colombia se da en las elecciones al congreso (que en este caso se llevó a cabo el 13 de marzo). En mi opinión, estos son los más interesantes y tuve la oportunidad de estudiarlos gracias a que fui invitado como observador internacional por el Consejo Nacional Electoral.
En esta oportunidad de primera vuelta, la gente se dirige a las urnas en gran número, en parte promovida por los cientos y miles de candidatos al Congreso. Pero cuando los electores van al colegio electoral, se les pide que elijan una boleta adicional durante «consultas internas». Para Iván Duque era algo imprescindible hace cuatro años. Para Petro no fue en esta ocasión ni en esta, aunque el resultado de las elecciones del 13 de marzo dio la primera señal de que Petro tenía un techo que le dificultaba ganar la primera vuelta de las elecciones, como efectivamente sucedió.
Con este proceso de consultas internas, en Colombia, como en muchos países de América Latina, se da una especie de preselección de casi 20 candidatos entre unos pocos. Esto facilita la labor de información e interés para los votantes. Los votantes no van a estudiar 20 planes de gobierno, analizarlos y votar. Tampoco tres, pero al menos se facilita el nivel de atención y conocimiento de los principales candidatos a la presidencia.
Fue a través de las consultas entre partidos que muchos conocieron mejor a Federico ‘Fico’ Gutiérrez. Rodolfo Hernández no participó, pero su popularidad comenzó a crecer rápidamente semanas antes de la primera vuelta. Hernández terminó siendo la gran sorpresa y para muchos el ganador de esa primera vuelta a pesar de empezar segundo.
Esta segunda vuelta, que en concreto la llamo tercera, será mucho más sencilla para los votantes y será breve. Los votantes conocen muy bien a Petro (fue alcalde de Bogotá y tres veces candidato presidencial), pero desde hace varias semanas muchos votantes le prestan más atención a Hernández por ser nuevo en la política, diferente, espontáneo. Hernández también se desempeñó como alcalde de Bucaramanga, aunque enfrenta un cargo de corrupción del que se declara inocente. Como todo extranjero, tenía expresiones políticamente incorrectas y otras que debía aclarar (como confundir el nombre de Hitler con el de Einstein, por lo que se disculpó). Lo único cierto, y sin duda positivo, es que la próxima vicepresidencia será una mujer negra.
En estos tiempos de polarización, redes sociales, fake news y desinterés, debemos buscar nuevas formas de procesos electorales que nos ayuden a asegurar la estabilidad política. Hay otros sistemas muy interesantes para estudiar, como en California, Nueva York, Maine o Eslovenia, entre otros. En estos lugares, puede votar en orden de preferencia (generalmente de tres a cinco candidatos calificados). Es decir, el votante puede «ordenar» su preferencia de candidatos. Esto tiene la intención de producir el que enfrenta la menor resistencia, no el que tiene la base electoral más grande. En cierto modo, lo que se busca es que sea elegido alguien moderado o independiente de la confrontación política del momento. Además, en el caso de California, se simplifica a una sola elección (una sola ronda). Todos estos son casos para observar, pero mientras tanto, la elección colombiana, este tipo de elección de tres vueltas, resulta ser otro caso de libro de texto.
Conoce más sobre las elecciones colombianas en: cnne.com/colombia
