El experimento de Petro en Colombia probablemente saldrá muy mal. Así lo decía Mario Vargas Llosa en todas sus cartas. Los colombianos votaron mal. También peruanos, argentinos y mexicanos. Votar por la peor opción está al alcance de todos. Mario es un excelente escritor, premio Nobel en 2010, pero no es el Oráculo de Delfos, ni pretende serlo. Es simplemente una persona experimentada que viene de la izquierda.
¿Por qué se puede asegurar algo tan pesimista? Petro acaba de ganar unas elecciones contra un anciano pintoresco, muy rico, convencido de que la corrupción es la fuente de todos los males. La mayoría, sin embargo, le dio un buen empujón a Petro. Derrotó por poco a Rodolfo Hernández, exalcalde de Bucaramanga, y hoy, días después de asumir la presidencia, cuenta con el amplio apoyo del 64% de los colombianos. (Los colombianos no son oportunistas, sino que se comportan como los demás pueblos: se inclinan esperanzadamente por el ganador de las últimas elecciones legislativas).
Supongamos que Petro es un hombre inteligente con buenas intenciones. Los colombianos claramente quieren dejar atrás la violencia y han elegido al primer presidente de izquierda en la historia del país. Después de todo, él era un chico de 17 años cuando era miembro del M-19. A esta edad se hacen muchas estupideces. A los 19 años, Mario Vargas Llosa era militante del Partido Comunista Peruano. Petro quiere acabar con la pobreza y la corrupción que han asolado a los colombianos desde tiempos inmemoriales. ¿Pueden?
No creo eso. Se opone a dos o tres nociones fundamentales relacionadas con las percepciones. Petro sigue siendo un guerrillero con los ojos endurecidos por la experiencia de la derecha. Muchos lo responsabilizan por el secuestro de niños, la violación de niñas y adolescentes, miles de asesinatos, el desplazamiento de millones de campesinos, la destrucción de buena parte de las riquezas materiales de la nación y, últimamente, por ser un mal director de Bogotá, la ciudad que le dio la alcaldía. El consenso general es que fue un mal alcalde, pero un buen parlamentario.
En cuanto a la corrupción, hay que admitir que comienza con la venta de votos personales. Plinio Apuleyo Mendoza me dijo, entristecido, que en la costa es muy frecuente este tipo de transacciones repugnantes. Los políticos aprovechan la miseria de los sectores más pobres de la sociedad para comprar sus cédulas de identidad. No es de extrañar, pues, que el cáncer de la ilegitimidad originaria haga metástasis en todo el cuerpo social y se transforme en jugosas “comisiones”.
La división entre empresa libre y privada (más el mercado) y socialismo ya no existe. La experiencia nos enseña que el socialismo, cuanto más se acercaba al comunismo, más notablemente fracasó. Quizás no fue posible crear un modelo confiable. El comunismo chino, entre metáforas referidas a la caza de gatos y ratones, muy china, condujo a una dictadura unipartidista más “empresarial”. Algo así como la bota militar conjunta es la sociedad privada. El comunismo ruso, en cambio, tenía otra deriva: “buddy-capitalism”. Para prosperar en Rusia, recurrieron al gangsterismo.
Petro tiene la intención de confiar en sus adversarios para crear riqueza. Trate de reclutar contratistas grandes y medianos. Sin su inversión y la de las empresas extranjeras, no habrá lucha contra la pobreza. Y ese dinero irá al exterior, a mercados más hospitalarios. Esta es la historia de Miami (y de Hialeah, la única ciudad de los Estados Unidos donde se habla verdadera y completamente el español). Miami se alimenta de los fracasos de América Latina. Ya hay un enjambre de banqueros de Miami, algunos de origen colombiano, reclamando el dinero ahorrado por los empresarios. Es decir, no habrá “dinero para crear más dinero” en Colombia, porque los capitalistas perciben al Petro como un enemigo de la libre empresa y del mercado, y practican y recomiendan estar al tanto de lo que va a pasar en Colombia. . Colombia a mediano plazo.
¿Qué es el “mediano plazo” colombiano? Nadie sabe. Pero, sin duda, es un concepto elástico que durará tanto como la profecía de que «Petro es el mismo Petro de siempre». A menos que Petro se dé cuenta de la situación y se declare a favor del mercado y de la libre empresa, pero tomando las medidas necesarias para ser creíble.
Francamente, me sorprendería que Petro estableciera un gobierno verdaderamente pro-capitalista. Eso sería pedir peras de olmo.