Este escritor ha sido un entusiasta admirador y partidario del Papa Francisco desde su elección en marzo de 2013 hasta hace poco. Este sentimiento adolece de algunas grietas que muchos parecen compartir.
El inicio del papado del cardenal Bergoglio se había convertido hasta entonces en un acontecimiento de gran impacto no sólo para el catolicismo universal sino también para los militantes de otras religiones, cristianas o no, que compartían la visión de que un «poner al día» en el púlpito de san Pedro que había atravesado un inquietante letargo tras la muerte de Juan Pablo II -hoy santo- y su sucesión por Joseph Ratzinger, cuyas credenciales como eminente teólogo eran y son indiscutibles pero no parecían -y no lo son- no parecen ser lo que necesita una Iglesia, que es objeto de justificadas críticas por todos lados por su falta de cercanía a los fieles, los escándalos generados por la reprobable conducta de ciertos sacerdotes -incluidos ciertos cardenales-, las pocas manipulaciones transparentes de sus finanzas, etc.
Así como Ratzinger representó el anticarisma, Bergoglio inauguró su gestión apoyado en su simpatía personal, su cercanía humana, su sencillez, su austeridad y su condición de latinoamericano y de jesuita, que le dieron mayor posibilidad de comprender la inquietud cotidiana de seres humanos. -Católicos o no- que en su mayoría viven en el «Tercer Mundo».
Anécdotas como la de que Francisco, una vez elegido Papa, advirtió a quien le llevaba el periódico a su casa de Buenos Aires que no siguiera y cobrara lo que le correspondía, sus zapatos viejos, su maletín deteriorado y el gesto de austeridad de instalarse. en un modesto apartamento en el Vaticano se sumó al entusiasmo inicial que rápidamente se tradujo en excelentes críticas que ayudaron a restaurar parte del prestigio de la Iglesia Católica en el país y en el extranjero.
En lo local Francisco, desde que era arzobispo de Buenos Aires, había cultivado su imagen de sencillez, viajando en metro, visitando parroquias en barrios desfavorecidos, etc. En el fondo, muchos -incluido este escritor- se regocijaron por su comprensión (que no debe confundirse con aceptación) de la diversidad sexual, de la opción progresista militante de la doctrina social de la Iglesia, de su demostrada voluntad de diálogo con otros sectores cristianos y de otras formas, etc.
Todo iba bien hasta el momento de definir posiciones o preferencias políticas en su Argentina natal o en otras latitudes. Francisco tuvo la magnitud de recibir con una sonrisa en diversos públicos a Cristina Kirchner, quien anteriormente, como presidente, le había dado múltiples desprecios y malas maneras. Por el contrario, mostró un gesto severo frente al presidente Macri, de su país de origen, a quien ni siquiera le dedicó una sonrisa en el público que tuvieron. Hizo lo mismo al pronunciarse a favor de quienes, en Argentina y en otros lugares, optaron por expresar sus desacuerdos en política adoptando doctrinas y comportamientos ajenos al compromiso eclesial. Ya en el marco del drama venezolano, si bien ha facilitado el inicio de ciertos esfuerzos de acercamiento al diálogo, hemos visto cada vez más su escaso entusiasmo por la causa democrática, manifestado en su poca o nula alusión al drama humano de nuestro país.
Entendemos que el Papa, siendo un hombre de origen latinoamericano, no quita nada a su papel esencial de pastor universal, lo que a veces lo puede colocar en situaciones incómodas en los escenarios políticos de la región. Uno se imagina que Juan Pablo II no era un personaje predilecto del comunismo polaco o mundial cuando asumió la posición militante -y finalmente exitosa- de promover el derrocamiento de esta ideología, cuyo ejercicio se había convertido en lo opuesto a la libertad, la dignidad y la calidad de vida. vida humana. la vida. La acción del día santo pareció cambiar el mundo tras la caída del muro de Berlín y el comunismo en la Unión Soviética y sus áreas de dominio.
Pero yendo al presente, descubrimos por todos los medios que el Papa, sucesor del Apóstol Pedro, cabeza de la Iglesia católica universal, ha declarado que ha mantenido y mantiene una “muy buena relación humana” nada menos que con Raúl Castro. Tanta afirmación sólo puede calificarse de escándalo ya que el destinatario de tan generosa alabanza es ni más ni menos que la antítesis de todos los valores que el mismo Jesús nos enseñó y que la Iglesia católica se autoproclama como su razón de ser. Según Francisco, es posible estar en desacuerdo con los crímenes del comunismo cubano y al mismo tiempo tener una «relación humana» con quienes los cometen. Se podría entonces postular que Hitler o Stalin, los mayores verdugos de la historia de la humanidad, podrían haber pasado por el Vaticano, sin remordimiento alguno, para tomar un café con el entonces jefe de la Iglesia Católica (Pío XII) y no negociar un tregua o la suspensión de sus horrores sino como un «panas».
Santo Padre, como católico anónimo, parte de un grupo de 1.500 millones de fieles, les pido respetuosamente que se encomienden al Espíritu Santo, a quien seguramente pueden contactar por llamada local, para ver si no sería bueno que, en un acto de modesta rectificación, podría arrojar algo de luz sobre la desafortunada afirmación que aquí se comenta.
@apsalgueiro1