La victoria de Gustavo Petro en Colombia nos da una buena entrada para discutir, una vez más, la vigencia y el futuro de las ideologías. En un mundo donde propuestas prácticas y concretas, desglosadas en 140 caracteres o videos de 15 segundos, marcan cada vez más la pauta de los debates políticos y electorales (como lo expresa la campaña de Rodolfo Hernández), sorprende que quienes defienden posiciones de gran intensidad, como la del actual presidente electo de Colombia, están cosechando victorias contundentes. Todo sucede como si el hombre ideológico que dominó el siglo XX resistiera a la muerte y volviera, de vez en cuando, a sus derechos. Es ineludible pensar en el famoso cuento de Augusto Monterroso: «Cuando despertó, el dinosaurio aún estaba allí».
Cuando Daniel Bell presentó su enfoque sobre el fin de las ideologías en 1960, estaba informando sobre el mundo de la posguerra, donde los antagonismos existenciales habían dado paso a un modus vivendi entre el comunismo y la democracia. Al período de la Guerra Fría le siguió el período de la convivencia pacífica, donde las superpotencias en general respetaron sus zonas de influencia y los estallidos de conflicto no traspasaron el ámbito local. Por otro lado, dentro de Occidente, el estado de bienestar dio paso a una relajación aún mayor de las tensiones político-ideológicas, comenzando a desdibujarse la diferenciación entre izquierda y derecha. El pragmatismo propio de las luchas electorales ha hecho que los programas ideológicos pierdan fuerza e intensidad (cómo no asociar, a nivel artístico, esta realidad con este famoso cuadro de Andy Warhol con el rostro de Nixon, titulado Vota por McGovern?).
La caída del Muro de Berlín y la posterior disolución de la Unión Soviética han pagado en buena medida la tesis del fin de las ideologías: el comunismo, la utopía moderna por excelencia, que alimentó esperanzas y engendró guerras desde finales del siglo XIX, se derrumbó. como un castillo de naipes, dejando que el capitalismo se las arregle solo. Sin embargo, casi al mismo tiempo, aparece -con impronta hegeliana- la teoría del fin de la historia de Fukuyama, que puede verse, en cierto modo, como una primera venganza de las ideologías, ahora en versión monocromática: la imposición a todos del capitalismo. y la ideología democrática liberal.
Pero ya sabemos que no fue así. Como diría Goethe, el árbol verde de la vida es mucho más rico y complejo que la teoría gris. En las últimas dos décadas, mucha agua ha corrido debajo del puente. Las Ideologías parecen estar de vuelta con una segunda y tercera revancha, tanto en el jardín izquierdo como en el jardín derecho. Lo que pasó, nos parece, es que mutaron, cambiaron de forma y hasta de contenido. En general, podemos decir que se han nutrido de -al menos- tres grandes movimientos que han marcado el mundo en las últimas décadas: la renovación cultural, étnica y religiosa, las políticas identitarias (género, salud, culturas urbanas, etc.) y ambientalismo.
Tratar con cada uno de ellos llevaría mucho tiempo, pero podemos ilustrarlo con algunos ejemplos. En el caso de Vladimir Putin, podemos ver cómo pasó de la ideología comunista de su juventud a una ideología de derecha cada vez más conservadora, bebiendo del paneslavismo (con el que pretende legitimar la invasión de Ucrania) y la religiosidad ortodoxa. . , y adoptar una postura de género frente a los grupos LGBTI, el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. En nuestro continente, muy en camino -con sus singularidades, por supuesto- encontramos el caso de Bolsonaro, que llegó al poder identificándose con el discurso evangélico -muy arraigado en Brasil- y también con posiciones conservadoras sobre el género. tema.
Del lado izquierdo, podemos decir que este proceso de mutación ha sido más complejo y lleno de contradicciones. En la izquierda regional, por ejemplo, se encuentran varias acentuaciones en los movimientos antes mencionados. Así, en Bolivia y Ecuador, las corrientes de Evo Morales y Rafael Correa tuvieron un fuerte contenido cultural-indígena, y no en vano sus países son definidos como estados plurinacionales e interculturales en las nuevas constituciones. En el tema de género, sin embargo, existen posiciones contradictorias, que van desde el apoyo radical a los nuevos movimientos LGBTI, el aborto, etc. (Chile), apoyo moderado (kirchnerismo en Argentina, Frente Amplio en Uruguay) y rechazo explícito o velado (ortegismo en Nicaragua, chavismo en Venezuela).
En el caso de quien inicialmente justificó estas reflexiones, Gustavo Petro, podemos decir que restauró hábilmente los tres grandes movimientos, si partimos de su programa de gobierno: asegura que traerá un amplio apoyo a los indígenas y pueblos de África. descendencia (sin pronunciarse sobre un estado plurinacional), propone objetivos ambiciosos en el área del medio ambiente y apuesta por la presencia igualitaria de las mujeres en las instituciones gubernamentales. Queda poco tiempo, en todo caso, para saber cuál será realmente el diseño de su régimen.
Sea de derecha o de izquierda, lo cierto es que las ideologías de estos tiempos de globalización han perdido muchas de las características proverbiales que las identificaban en la modernidad. Ya no son sistemas de ideas y propuestas de acción coherentes, con vocación universal, y con una sólida base doctrinal. Más bien, son una especie de collage de ideas y conceptos de diferentes fuentes, donde la subjetividad tiende a ser múltiple y compartida, y con muchas contradicciones. Son construcciones que cada grupo o líder elabora de manera pragmática u oportunista, según las realidades y situaciones de cada país. Definitivamente ya no tienen la solidez propia de los tiempos ilustrados y se han llenado de la incertidumbre y el relativismo de los tiempos posmodernos.
@fidelcanelon
